Fórmula 1
James Vowles pidió revisar el límite presupuestario de la Fórmula 1 y explicó por qué
El jefe de Williams sostiene que las reglas actuales favorecen a las escuderías que invirtieron más antes de la llegada del tope de gastos. Aunque asegura contar con respaldo para impulsar cambios, considera que todavía necesita el apoyo de sus rivales.
James Vowles volvió a poner en discusión el sistema financiero de la Fórmula 1. El jefe de Williams considera que el límite presupuestario actual no garantiza una competencia equitativa, ya que las inversiones realizadas por los equipos antes de su implementación siguen condicionando el rendimiento deportivo.
Leer además: Colapinto fue P19 y Russell dominó el primer entrenamiento de la F1 en el GP de Singapur
Desde su llegada a la escudería británica, antes de la temporada 2023, el dirigente impulsó modificaciones en las restricciones de gasto de capital para las estructuras más rezagadas. En aquel momento, las excepciones contemplaban un margen adicional de 36 millones de dólares durante cinco años, que luego se transformó en un esquema variable según la posición en el campeonato.
Con ese mecanismo, Williams, RB, Sauber y Haas consiguieron una mayor capacidad de inversión para modernizar sus instalaciones. Sin embargo, Vowles entiende que las condiciones actuales continúan favoreciendo a quienes desarrollaron su infraestructura con anterioridad.
El límite presupuestario global, que asciende a 215 millones de dólares por temporada, incluye ahora los gastos de capital. Aunque esto permite destinar más dinero a las instalaciones, la depreciación de los activos también cuenta dentro del tope, lo que reduce los recursos disponibles para otras áreas.
En el caso de Williams, Vowles calcula que necesitaría invertir unos 200 millones de dólares para alcanzar el nivel de infraestructura de sus principales competidores. Si esa inversión se amortizara en diez años, representaría un impacto de 20 millones de dólares anuales sobre el presupuesto, una carga que considera determinante para la competitividad.
"Todos con los que he hablado pueden entenderlo porque, en última instancia, aunque lo estoy planteando desde la perspectiva de que esto no es una lucha justa, no se juega con las mismas herramientas, no es una meritocracia", afirmó el responsable de Williams.
"En realidad, hemos creado un campeonato con BOP (Balance of Performance) inverso. Cualquier inversión que hicieras hace siete años es lo que decide lo competitivo que puedes ser hoy, que no es lo que deberíamos estar haciendo", agregó.
Leer además: La coincidencia de Franco Colapinto en la F1: correrá su carrera 43 con el número 43
El directivo también cuestionó los resultados deportivos del sistema. Según su análisis, la diferencia entre los equipos más fuertes y los de la zona baja no se redujo con la introducción del límite presupuestario, sino que se amplió. Como ejemplo, señaló que los cuatro primeros acumulan más puntos que antes y que las victorias de escuderías ajenas a ese grupo se volvieron menos frecuentes.
A las dificultades de inversión se suman los mayores costos de producción. Vowles estima que Williams paga entre un 25% y un 30% más por determinadas piezas que los equipos de punta, además de recibirlas con unas cuatro semanas de demora. Esa desventaja, explicó, se vuelve especialmente relevante cuando hay que fabricar decenas de miles de componentes en períodos reducidos.
"En términos de equidad deportiva, no estamos ahí. Lo que hemos bloqueado es lo que invertiste hace siete años, y eso ahora está haciendo mucho, mucho daño. Lo otro es la ventaja competitiva; la parrilla debería estar comprimiéndose, pero no lo está", sostuvo.
De cara al próximo gran cambio reglamentario, previsto para 2030 o 2031, Vowles busca que la categoría encuentre una solución que permita reducir esas diferencias estructurales. Si bien aseguró que cuenta con el respaldo de la Fórmula 1 y la FIA, remarcó que necesita más apoyo de las demás escuderías para avanzar.
"Dicho esto, siempre sería difícil para un equipo que en este momento tiene esos activos aceptar que se verá debilitado en esa posición. Lo que diré es que, en cuanto al número de votos, creo que ya estamos ahí, pero no se trata solo de eso. En realidad se trata de encontrar la solución adecuada para el deporte a largo plazo que nos lleve adonde necesitamos estar", concluyó.
